Michael Dann è il Leader mondiale della linea di prodotti HFFS di BW Flexible Systems. Nel seguente articolo, originariamente pubblicato su Packaging Europe, Dann fornisce un aggiornamento su come il mercato alimentare abbia storicamente soddisfatto la domanda dei consumatori, spiega la complessità di offrire soluzioni di imballaggio sostenibili, e condivide alcuni suggerimenti per possibili collaborazioni che possono portare a soluzioni migliori.
Introduzione
Per anni, i produttori di alimenti hanno reagito alle richieste in continua evoluzione di consumatori, proprietari di marchi e rivenditori. A volte, adattare l'attività a queste pressioni del mercato è come guidare una Ferrari su una pista; è rapido, fluido e ragionevolmente prevedibile. Altre volte è come saltare su un treno senza conoscere la destinazione finale. Questo è lo scenario in cui ci troviamo oggi.
I produttori di alimenti di oggi vengono sfidati a dimostrare che fanno sul serio sostenibilità. Tuttavia, il percorso verso un mercato alimentare veramente sostenibile è logisticamente complesso e irto di rischi finanziari. Come possiamo, come industria, soddisfare la domanda dei consumatori di "imballaggio sostenibile" quando il termine è ancora in fase di definizione? In questo articolo fornirò un aggiornamento su come il mercato alimentare ha storicamente soddisfatto la domanda dei consumatori, spiegherò la complessità dell'offerta di soluzioni di confezionamento "sostenibili" e condividerò alcuni suggerimenti per possibili collaborazioni che possono portare a soluzioni migliori.
Una storia ridotta della plastica negli imballaggi alimentari
Quando la plastica è diventata famosa negli anni '1950 e '60, la "sostenibilità" non era nemmeno nel dizionario. Nel Regno Unito, andavamo a piedi nei negozi e compravamo cibo appena sufficiente per sfamare le nostre famiglie per un paio di giorni. Portavamo borse robuste e riutilizzabili che servivano allo scopo principale di trasportare il cibo da un luogo all'altro. Come i nostri antenati prima di noi che portavano il cibo in grandi foglie e vasi di terracotta, abbiamo visto il pacco per la sua prima funzione: portare il cibo a qualcuno che potesse mangiarlo.
Col passare del tempo e la società occidentale è diventata più ricca, abbiamo iniziato a guidare fino a un "supermercato" in auto e portare la spesa di una settimana da e verso la nostra auto con fragili sacchetti di plastica monouso. I consumatori hanno favorito la semplicità delle confezioni di plastica usa e getta e presto si sarebbero ritrovate su tutti gli scaffali dei nostri negozi. I produttori avevano scoperto un'opportunità per soddisfare la domanda dei consumatori. Convenienza.
Con il decollo dell'industria degli alimenti confezionati, il mercato si è riempito di nuovi marchi. Era la sopravvivenza del più adatto. I proprietari di marchi si sono differenziati con confezioni accattivanti e più complesse sviluppate per rispondere alle esigenze dei consumatori, incluso il fattore sempre più cruciale della convenienza. Gridando "acquista il mio prodotto, non il loro", i produttori hanno cercato di garantire la longevità della loro attività. Branding.
Con la proliferazione di prodotti alimentari confezionati, le agenzie per la sicurezza alimentare sono intervenute per stabilire gli standard su come i produttori devono trasmettere le informazioni sui prodotti ai consumatori. Ecco quante proteine sono incluse. Questo è quanto zucchero. Ecco quanto tempo cuocerlo nel microonde. Questo è quanto tempo in forno e in modo cruciale Questo è quando devi mangiarlo entro. I governi hanno fatto la loro parte per proteggere i consumatori da pratiche nutrizionali malsane. Legislazione.
Sebbene ciascuna di queste parti interessate abbia fatto ciò che riteneva giusto, le funzioni secondarie del pacchetto alimentare si sono aggravate nel corso degli anni e hanno portato all'uso di più materiale di imballaggio del necessario, il che sta causando danni al nostro pianeta. I consumatori lo hanno capito e quello che stiamo vivendo oggi è il punto di svolta del sentimento pubblico.
Oggi possiamo guardare indietro e dire che l'uso eccessivo di imballaggi è riprovevole, ma il materiale stesso non è da biasimare. La sostenibilità richiederà molto di più che saltare ancora una volta per soddisfare le esigenze dei consumatori.
La complessità di accogliere materiali "sostenibili"
Agli occhi di molti consumatori, la plastica fa male. È davvero così semplice. Finisce in terra, in mare, per strada, e – poiché molta plastica non è biodegradabile – può rimanere dove è stata scartata per sempre. Per questo motivo, è comprensibile l'idea che la plastica sia peggio della carta per l'ambiente. Ma è anche irrazionale.
La verità è che il dibattito "carta contro plastica" è solo una piccola parte del quadro della sostenibilità. Quando si tratta di pratiche di confezionamento alimentare sostenibile, ci sono tre aspirazioni primarie che dovremmo considerare:
Materiale da imballaggio — vogliamo che il nostro materiale abbia il minor impatto ambientale possibile.
Impronta del carbonio — vogliamo che i nostri processi abbiano la minor impronta di carbonio possibile.
Spreco di cibo — vogliamo che tutto il cibo che produciamo venga mangiato da qualcuno che ne ha bisogno.
Quando iniziamo a esaminare più da vicino queste aspirazioni, noteremo che c'è una tensione dinamica tra ciascuna di esse.
Prendiamo ad esempio la plastica flessibile. Ha probabilmente la più bassa impronta di carbonio e offre la migliore sicurezza e durata del prodotto, riducendo così al minimo gli sprechi alimentari. Ma anche se è completamente riciclabile, l'impatto sull'ambiente è ancora un problema basato sul nostro comportamento (littering). In confronto, la carta ha un'impronta di carbonio molto peggiore e generalmente non si comporta altrettanto bene sulla durata di conservazione, quindi viene sprecato più cibo. Ma la carta ha un impatto minore sull'ambiente rispetto alla plastica se non viene smaltita in modo responsabile.
Quando scegliamo una soluzione di confezionamento per un prodotto specifico, cerchiamo il miglior punto di equilibrio tra questi tre obiettivi (a volte contrastanti). Per questo mi piace il concetto di sgabello ecosostenibile a 3 gambe. Uno sgabello a 3 gambe sta sempre in piedi. Non traballa perché, se una gamba è più corta, le altre due aiuteranno lo sgabello a trovare il suo equilibrio. Quello che dobbiamo fare nell'industria alimentare confezionata (rivenditori, proprietari di marchi e fornitori di soluzioni inclusi) è collaborare per trovare il punto di equilibrio tra queste tre aspirazioni di imballaggi alimentari sostenibili.
Il futuro delle soluzioni di imballaggio sostenibili
Come ho detto prima, la definizione di "soluzione di imballaggio sostenibile" non è stata ancora chiaramente definita e concordata. Alcuni produttori stanno esplorando la plastica riciclabile, mentre altri hanno tracciato una linea audace contro tutte le plastiche. Ancora una volta, la scelta di una soluzione sostenibile non riguarda solo la scelta di un contenitore biodegradabile o riciclabile, ma riguarda anche la sicurezza alimentare, la durata di conservazione prolungata e la riduzione dello spreco di cibo e dell'impronta di carbonio.
Mettiamo in pausa per un momento la conversazione sulla sostenibilità. Quando i produttori acquistano una nuova macchina per l'imballaggio, in genere vogliono vedere un ritorno sull'investimento (ROI) entro i primi due anni. In media, manterranno quell'attrezzatura per più di 15 anni. I cambiamenti nelle richieste dei consumatori avverranno in un ciclo più breve di 15 anni. Quindi, più il macchinario è flessibile, modulare, configurabile e riconfigurabile, maggiori sono le possibilità per il produttore di assecondare quei cambiamenti di mercato che si verificheranno durante la vita utile della macchina.
Applichiamo questo alla conversazione sulla sostenibilità. Quando c'è incertezza nel mercato, come il dibattito tra carta e imballaggi in plastica riciclabile, la flessibilità delle macchine diventa molto importante. Non è chiaro quale materiale di imballaggio prevarrà come standard in futuro, quindi è molto prezioso scegliere soluzioni di attrezzatura che ti permettano di cambiare lo stile della confezione e la struttura del materiale man mano che il mercato si evolve.
In altre parole, i produttori di alimenti hanno un enorme incentivo ad acquistare attrezzature flessibili in grado di coprire la gamma di alternative. Questo è più conveniente rispetto all'acquisto di nuove attrezzature ogni volta che il mercato cambia. I nostri ingegneri di BW Flexible Systems sono intrinsecamente consapevoli di questo valore e innovano continuamente per sviluppare macchine confezionatrici orizzontali flow-pack e altri macchinari per la forma, il riempimento e la sigillatura che consentono ai produttori di alimenti di ruotare facilmente quando necessario.
Il viaggio per trovare la migliore soluzione di imballaggio sostenibile per il tuo prodotto è complesso e pieno di incertezze. Non iniziare da solo. La mia raccomandazione è di fare una partnership con un'azienda di materiali e un'azienda di macchinari. Scegli partner che condividano sinceramente i valori e le aspirazioni che hai per la tua attività e i tuoi prodotti e ci saranno grandi possibilità di successo.
Per raggiungere gli ambiziosi obiettivi di sostenibilità del 2025, dobbiamo lavorare insieme e rimanere allineati.
Circa l'autore: Michael Dann
Michael Dann è il leader globale della linea di prodotti per Soluzioni HFFS presso BW Flexible Systems. Vanta oltre 25 anni di esperienza alla guida di aziende di macchinari per l'imballaggio e nel supportare i produttori di alimenti a livello globale. In particolare, ha esperienza nel confezionamento di alimenti per unità di consumo utilizzando film flessibili. Michael è concentrato sulla riduzione degli sprechi alimentari in generale.